Para la revista Informativo V & C
LA DOCTRINA HONDURAS
Orlando Clavijo Torrado

En un principio se dijo que se trataba de un golpe de estado de los militares. Todas las naciones reaccionaron ante semejante acción de fuerza. El razonamiento fue simple: a un gobernante elegido por el sufragio popular no se le podía derrocar sin que ello implicara una afrenta a la democracia, a la constitución, a las leyes de Honduras y a los principios pregonados por la OEA. Luego se fue conociendo que Manuel Zelaya preparaba un referéndum contra toda consideración institucional y legal para ver de modificar la Constitución y prorrogar su mandato, posibilidad excluida expresamente como norma pétrea en la misma Constitución. Se filtró que las papeletas fraudulentas habían sido impresas por su amigo Hugo Chávez, presidente de Venezuela, al que pretendía emular. Se conoció también que la pretensión de Zelaya fue suficiente para que la justicia de su país le abriera un proceso por traición a la patria, para que la organización electoral rechazara prestarse para la maniobra, las Fuerzas Armadas abominaran del conato de violación de la Constitución, para que su mismo partido – el liberal - se manifestara en total desacuerdo, para que la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría General también condenaran la intentona y, para remate, fue suficiente para que el propio Congreso de la República determinara que ante tamaño atropello el dignatario quedaba fuera de la legalidad y debía ser depuesto.
El mundo no aceptó – y aún hay reticencia – tamañas raciocinios y decisiones y el sufrido pueblo hondureño fue condenado al ostracismo. Hoy, tales episodios se han convertido en la doctrina Honduras, que poco a poco va calando.
En Colombia no surtiría por cuanto un solo representante del Poder Público y político, concretamente la Corte Suprema de Justicia, anda detrás de la silla del presidente Uribe. Los demás poderes rodean firmemente al mandatario. En Venezuela, tampoco la doctrina Honduras tendría aplicación pero por razones al revés: el presidente Chávez controla todos los poderes, de manera que no existe quién lo cuestione. En Ecuador puede funcionar la doctrina Honduras por cuanto el señor Correa no cuenta con el beneplácito unánime de ningún poder, pese a que quiere instaurar el régimen chavista. En Bolivia tampoco podría tener acogida por las mismas razones al revés de las que tuvo Honduras: Evo Morales manipula todos los poderes.
En definitiva, la doctrina Honduras es aplicable en donde hay independencia de poderes, en donde la democracia no es una entelequia sino una realidad palpable.
Aunque ya Santo Tomás de Aquino había formulado en el siglo XIII la teoría de la rebelión contra la tiranía insoportable en el caso del abuso del poder por el príncipe, Honduras tiene hoy el mérito y la gloria de revolucionar y sacudir el viejo principio de irrevocabilidad del mandato de presidentes, considerados sacrosantos e intocables por el solo argumento de que fueron elegidos popularmente, si se convierten en violadores del mandato recibido. El Derecho Constitucional y el Derecho Internacional han recibido una nueva aportación de parte de un pequeño y empobrecido pueblo, pero digno y valiente.

Cúcuta, 1° de febrero de 2010.